Au tribunal, le maire Breton défend son arrêté anti-pesticides pour « protéger » les habitants.
Convoqué au tribunal pour avoir pris un arrêté interdisant l’usage de pesticides près des habitations, le maire de Langouët est soutenu par des centaines de personnes.
Plusieurs centaines de personnes étaient réunies jeudi 22 août 2019 devant le tribunal administratif de Rennes en soutien au maire de Langouët (Ille-et-Vilaine), convoqué pour avoir pris un arrêté interdisant l’usage de pesticides près des habitations.
« Mme la préfète, laissez nos maires nous protéger », affichait une bannière déployée par les soutiens à Daniel Cueff, le maire de Langouët, commune de 602 habitants.
Il avait pris le 18 mai dernier un arrêté interdisant l’utilisation de produits phytopharmaceutiques « à une distance inférieure à 150 mètres de toute parcelle cadastrale comprenant un bâtiment à usage d’habitation ou professionnel ». L’arrêté a été attaqué par la préfecture d’Ille-et-Vilaine.
Lire aussi : Étude. Nos rivières regorgent de pesticides soupçonnés d’être des perturbateurs endocriniens
L’Appel des coquelicots
Vers 09h00, entre 500 personnes, selon la police, et plus d’un millier, selon les organisateurs, étaient déjà présents devant le tribunal administratif pour soutenir le maire.
Parmi eux Valérie, 48 ans, habitante de Langouët, distribue des affiches « DEP 150 – distance éloignement des pesticides ». Elle explique à l’AFP.
On est venus en bus pour soutenir tous les maires qui prennent ce genre d’initiative.
« C’est quoi le pouvoir d’un maire ? Un maire peut-il ignorer la santé de ses habitants ? », a lancé Daniel Cueff devant le juge, rappelant qu’il n’a pas interdit les pesticides, mais instauré « une distance d’éloignement des pesticides sur une parcelle qui reste cultivable avec des produits moins dangereux ».
Sur le plan juridique, il rappelle qu’une directive européenne oblige depuis 2009 les États à protéger leurs habitants de l’épandage de pesticides, et que le Conseil d’État a partiellement annulé en juin un arrêté réglementant l’utilisation de pesticides au motif qu’il ne protégeait pas suffisamment la santé des riverains.
Sur le plan politique, l’édile a appelé le juge à préserver un arrêté qui « va dans le sens de l’histoire », évoquant un « mouvement de fond sans précédent » avec une population ultra-sensibilisée et des enfants de six ans « chez qui l’on retrouve des taux de glyphosate 30 fois supérieurs au seuil autorisé dans l’eau potable ».
Tonnerre d’applaudissements
Outre l’incompétence du maire, les représentants de l’État ont plaidé l’absence de « circonstances locales particulières et de péril imminent » qui justifieraient sa décision, assurant que la loi Egalim prévoit à partir du 1er janvier 2020 l’introduction de mesures spécifiques.
« Depuis 15 ans, l’État dit qu’il va faire mais il ne fait pas. Est-ce qu’il faut qu’on aille dans le mur pour se réveiller ? », a rétorqué Me Arnaud Delomel, avocat du maire.
La décision du tribunal sera connue en début de semaine prochaine.
A sa sortie, Daniel Cueff a été acclamé par un tonnerre d’applaudissements. Michel Besnard, président du collectif de soutien aux pesticides de l’Ouest, estime :
On est à un moment de bascule, l’État va être obligé de se mettre du côté de la population.
Parmi les soutiens historiques, des membres de la rédaction de Charlie Hebdo, dont l’appel « Nous voulons des coquelicots », lancé en septembre 2018 pour l’interdiction des pesticides de synthèse, a recueilli plus de 800 000 signatures.
Source: https://actu.fr
Regardez aussi la vidéo…
