Ist die Vorerkennung real?
Es gibt viele Beispiele, die darauf hindeuten, dass es das ist. Das vom CIA in Zusammenarbeit mit der Stanford University durchgeführte Fernerkundungsprogramm war ein gutes Beispiel dafür. Nach seiner Deklassifizierung 1995 oder zumindest teilweisen Deklassifizierung offenbarten das Verteidigungsministerium und die Beteiligten eine außergewöhnlich hohe Erfolgsrate:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Hin- und Herkritik an Protokollen, die Verfeinerung der Methoden und die erfolgreiche Replikation dieser Art der Fernbeobachtung in unabhängigen Labors im Laufe der Jahre erhebliche wissenschaftliche Erkenntnisse über die Realität des (Fern)Phänomens erbracht haben. Zur Stärke dieser Ergebnisse trug die Entdeckung bei, dass eine wachsende Anzahl von Individuen gefunden werden konnte, um eine qualitativ hochwertige Fernbeobachtung zu demonstrieren, oft zu ihrer eigenen Überraschung… Die Entwicklung dieser Fähigkeit bei SRI hat sich zu einem Punkt entwickelt, an dem CIA-Besucher ohne vorherige Exposition gegenüber solchen Konzepten unter kontrollierten Laborbedingungen gut abgeschnitten haben. (Quelle)
Der Kicker? Ein Teil des Remote-Viewing beinhaltet den Blick in zukünftige Ereignisse sowie in Ereignisse, die in der Vergangenheit stattgefunden haben.
Wir finden dieses Material nicht nur innerhalb des Verteidigungsministeriums, sondern es gibt auch viel Wissenschaft zu diesem Thema.
So untersuchte beispielsweise eine in der Zeitschrift Frontiers in Human Neuroscience veröffentlichte Studie (Meta-Analyse) mit dem Titel “Predicting the unpredictable: critical analysis and practical implications of predictive anticipatory activity” eine Reihe von Experimenten zu diesem Phänomen, die von mehreren verschiedenen Labors durchgeführt wurden. Diese Experimente zeigen, dass der menschliche Körper tatsächlich zufällig abgegebene Reize erkennen kann, die 1-10 Sekunden im Voraus auftreten. Mit anderen Worten, der menschliche Körper scheint von einem Ereignis zu wissen und reagiert auf das Ereignis, bevor es eingetreten ist. Was im menschlichen Körper vor diesen Ereignissen auftritt, sind physiologische Veränderungen, die in Bezug auf den Herz-Lungen-Bereich, die Haut und das Nervensystem gemessen werden.
Vor einigen Jahren besuchte der leitende Wissenschaftler am Institut für Noetic Sciences, Dr. Dean Radin, die Wissenschaftler am HearthMath Institute und teilte die Ergebnisse einer seiner Studien mit. Radin ist auch einer von mehreren Wissenschaftlern, die das oben genannte Papier verfasst haben. Diese Studien, wie oben erwähnt, verfolgten das autonome Nervensystem, physiologische Veränderungen, etc.
Wissenschaftler des HeartMath Institute (HMI) fügten weitere Protokolle hinzu, darunter die Messung der Gehirnwellen (EEG) der Teilnehmer, der elektrischen Aktivität (EKG) ihrer Herzen und der Herzfrequenzvariabilität (HRV).
Wie HMI erklärt:
Sechsundzwanzig Erwachsene, die Erfahrung mit der Anwendung von HeartMath-Techniken hatten und einen herzkohärenten Zustand aufrechterhalten konnten, absolvierten zwei Runden von Studienprotokollen im Abstand von etwa zwei Wochen. Die Hälfte der Teilnehmer absolvierte die Protokolle, nachdem sie absichtlich 10 Minuten lang einen herzkohärenten Zustand erreicht hatten. Die andere Hälfte absolvierte die gleichen Verfahren, ohne zuerst die Herz-Kohärenz zu erreichen. Dann kehrten sie den Prozess für die zweite Runde der Überwachung um, wobei die erste Gruppe vor Abschluss der Protokolle nicht herzkohärent wurde und die zweite Gruppe zuvor herzkohärent wurde. Der Punkt war, zu testen, ob die Herzkohärenz die Ergebnisse des Experiments beeinflusst.
Den Teilnehmern wurde gesagt, dass der Zweck der Studie darin bestand, Stressreaktionen zu testen, und dass sie sich ihres eigentlichen Zwecks nicht bewusst waren. (Diese Praxis entspricht den Standards des institutionellen Reviewboards.) Jeder Teilnehmer saß an einem Computer und wurde angewiesen, auf die Maus zu klicken, wenn er bereit war zu beginnen. Die physiologischen Daten des Teilnehmers wurden von einer speziellen Software aufgezeichnet, und dann wurde eine Serie von 45 Bildern nach der anderen auf dem Bildschirm angezeigt. Jedes Bild, das 3 Sekunden lang gezeigt wurde, rief entweder eine starke emotionale Reaktion oder einen ruhigen Zustand hervor. Nach jedem Bild wurde der Bildschirm für 10 Sekunden leer. Die Teilnehmer wiederholten diesen Prozess für alle 45 Bilder, von denen 30 bekanntlich eine ruhige und 15 eine starke emotionale Reaktion hervorriefen.
Die Ergebnisse
Die Ergebnisse des Experiments waren gelinde gesagt faszinierend. Das Gehirn und das Herz der Teilnehmer reagierten auf Informationen über die emotionale Qualität der Bilder, bevor sie vom Computer geblitzt wurden (Zufallsauswahl). Das bedeutet, dass sowohl das Herz als auch das Gehirn auf zukünftige Ereignisse reagierten. Die Ergebnisse zeigten, dass die Antworten durchschnittlich 4,8 Sekunden vor der Auswahl der Bilder durch den Computer erfolgten.
Wie bewusstseinsverändernd ist das?
Noch tiefer waren vielleicht die Daten, die zeigten, dass das Herz vor dem Gehirn Informationen erhielt. „Es wird zuerst vom Herzen registriert“, erklärte Dr. Rollin McCraty, „dann bis zum Gehirn (emotionaler und präfrontaler Kortex), wo wir logisch beschreiben können, was wir intuitiv wahrnehmen, dann schließlich bis zum Darm (oder wo etwas bewegt).“
Eine weitere bedeutende Studie (Meta-Analyse), die 1989 im Journal of Parapsychology von Charles Honorton und Diane C. Ferrari veröffentlicht wurde, untersuchte eine Reihe von Studien, die zwischen 1935 und 1987 veröffentlicht wurden. Die Studien betrafen den Versuch des Einzelnen, „die Identität der zufällig ausgewählten Zielreize in Intervallen von mehreren hundert Millionen Sekunden bis zu einem Jahr nach den Reaktionen des Einzelnen“ vorherzusagen. Diese Autoren untersuchten über 300 Studien, die von über 60 Autoren durchgeführt wurden, wobei etwa 2 Millionen Einzelstudien mit mehr als 50.000 Menschen durchgeführt wurden. (Quelle)
Sie kam zu dem Schluss, dass ihre Analyse von Vorerkennungsexperimenten „die Existenz eines kleinen, aber hochsignifikanten Präkognitionseffekts bestätigt“. Der Effekt scheint wiederholbar zu sein; signifikante Ergebnisse werden von 40 Forschern unter Verwendung einer Vielzahl von methodischen Paradigmen und Probandengruppen berichtet. Der Vorerkennungseffekt ist nicht nur eine unerklärliche Abweichung von einer theoretischen Zufallsbasis, sondern ein Effekt, der mit Faktoren zusammenhängt, von denen bekannt ist, dass sie bekanntere Aspekte der menschlichen Leistungsfähigkeit beeinflussen.“ (Quelle)
Das Takeaway
„Es scheint eine tiefe Besorgnis darüber zu bestehen, dass das gesamte Feld durch die Untersuchung eines Phänomens beeinträchtigt wird, das durch seine Verbindung mit Aberglauben, Spiritualismus und Magie beeinträchtigt wird. Der Schutz vor dieser Möglichkeit erscheint manchmal wichtiger als die Förderung der wissenschaftlichen Erforschung oder der Schutz der akademischen Freiheit. Aber das könnte sich ändern.“
– Cassandra Vieten, PhD und Präsidentin/CEO am Institute of Noetic Sciences. (Quelle)
Wir leben in einem Zeitalter, in dem ständig neue Informationen und Beweise auftauchen, die das, was wir einst für real hielten, oder das, was wir unserer Meinung nach über uns selbst als Menschen wissen, in Frage stellen. Am besten ist es, offen zu sein. Vielleicht gibt es Aspekte von uns selbst und unserem Bewusstsein, die noch nicht entdeckt wurden. Wenn wir vielleicht aus diesen Studien lernen und wachsen, können sie uns helfen, uns selbst und andere zu verbessern.
Mit-Übersetzt aus dem Englischen mit www.DeepL.com/Translator
